Lleva algunas semanas causando furor en internet un videoclip interactivo de Arcade Fire muy en la línea de los dos realizados para su anterior álbum (“Neon Bible” y “Black Mirror”). El nuevo vídeo, o “experiencia”, según los cánones de grandilocuencia tan de moda, se puede “vivir” aquí:
El lector curioso habrá comprobado que se trata de una aplicación html5 o algo así con GoogleChrome y no sé qué más capaz de conectar P2P a uno con su propia infancia y recuerdos, oiga. O eso dicen. Yo hice el jueguecito el otro día. Y me gustó ver mi casa desde arriba, sí, pero lo hice ya en 2005 con la novedad del GoogleEarth, programa que ya ni recuerdo tener instalado. Y no he entendido muy bien eso de escribir una postal al niño que fui. Me sentí como quien tiene un boli que no pinta o quien manda un mail de prueba. Quiere eso decir que mi postal a mi yo de la infancia consistió en un rayajo y un “holaholaholahola”. Profundo.
Tengo la impresión (esto es una opinión personal) de que hoy en día se corre el riesgo de considerar cada último juguete de este tipo como la reinvención de algún tipo de lenguaje. El vídeo en cuestión me parece curioso, sí, y no se puede negar que aventura nuevos modos de publicitar las canciones. También es cierto que entierra al videoclip tradicional, hecho no tan notable en tanto que éste ya lleva muerto bastante tiempo. Pero el juguete no pasa de ser un accesorio del tema que suena de fondo (”We used to wait”), accesorio que no necesito para saber que el tema es excelente, como excelente es el último disco de Arcade Fire. No sé, es como si se pretendiera (cosas del marketing, supongo) que cada nuevo “cachivache” (toma vocablo arcaico – muy a juego con el post- ) de Steve Jobs, cada efecto especial “aún más allá”, cada nuevo par de gafas 3D y, en general, cada novedad de este tipo anticipase una nueva revolución cultural que fagocite a la precedente con la misma velocidad con la que un Madrid -Barça roba el título de “partido del siglo” al anterior.
Y es que ya lo dice Win Butler en la canción de Arcade Fire: “Now our lives are changin’ fast; hope that something pure can last”: soy bastante pesimista al respecto.
Pesimista porque creo que el soporte se come el contenido. Pesimista porque soy de los que piensa que, en lo que a historias visuales se refiere (uséase, a cine) está todo inventado. Todo lo que vemos no son sino variaciones más o menos brillantes en torno a un lenguaje ya muy exprimido, que no se reinventa tanto como aparenta. Alguien con luces se ha dado cuenta de lo agotado del tema y ha creado incluso un término pijo para el asunto: postmodernismo. Toma.
Vaya por delante que existen postmodernistas de ovación y vuelta al ruedo. Tarantino über alles. Capaz este hombre de rodar una peli de Sergio Leone con 30 años de diferencia y hacerla parecer de dos siglos después. Buena parte del cine actual puede funcionar, y lo hace, como homenaje revisionista a los pioneros, a los que tuvieron la buena suerte de encontrarse con un lenguaje virgen a explotar. Pero por mucha invención tecnológica de la que se rodee el cine, inventar, lo que se dice inventar, ya no inventa nada.
Todo esto enlaza con otros dos vídeos no oficiales de Arcade Fire que he encontrado por ahí y que me han gustado casi más que los cachivaches de “We used to wait”, “Neon Bible” y “Black Mirror”. No han precisado de las carísimas mañas técnicas del mesías cultural de turno, sino de un poquito de imaginación y buen gusto por parte de usuarios de youtube con tiempo libre.
El primero es genial y sugiere una probable herencia de “My body is a cage” con el spaghetti western musical de Morricone (ojo, para el que no haya visto “Hasta que llegó su hora” de Sergio Leone el vídeo es un spoiler como una casa):
Y el segundo se atreve a mezclar “Intervention” con la intervención de los soldados del zar en la escalera de Odessa en “El Acorazado Potemkin”, película de uno de los pioneros del cine: Eisenstein. Vaya tela:
Claro que cada vez que uno vuelve a ver el carrito del bebé rodando por la escalera de Odessa es ya imposible que no le venga esto a la cabeza:
Ojalá todos los postmodernistas se tomaran a sí mismos tan en serio.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Lleva algunas semanas causando furor en internet un videoclip interactivo de Arcade Fire, muy en la línea de los dos realizados para su anterior álbum (“Neon Bible” y “Black Mirror”). El nuevo vídeo, o “experienc……
Iba a decir algo, pero luego he visto al “comando de carteros cabreados”.
Así que me guardo el comentario para otro momento.
Ciao
Es una pena que no puedas hablar con el nigno que fuiste alguna vez Pilgrim.
En mi opinion tienes mucha razon, este mismo agno hemos vivido 3 o 4 revoluciones culturales que todavia no nos hemos dado ni cuenta:
- 3D
- Ipad
- Arcade Fire
y alguna m’as real seguramente. Pero aunque la gente confunde muchas veces revolucion cultural con avance tecnologico, la desgracia es que el 3D mantiene la misma cultura, y aunque cambia la forma de filmar todavia no he visto que cambie la forma de contar las cosas. No veo un lenguaje diferente. Arcade fire segun parece sigue usando guitarras, y la experiencia de la web, mas una publicidad al html5, es magnifica, siempre que puedas hablar con el nigno que fuiste (lo siento Billy), pero investiga en una forma de interactuar con la musica.
El ipad, ha sido un paso que con el tiempo se vera en los habitos de la gente, no por el dispositivo en si, sino como puede cambiar el modo de acceso, este ipad sera quiza como los viejos Amstrad en nuestra mente. Creo que es un paso mas que tienen que dar los dispositivos. Aunque luego el formato en 25-40 agnos desaparecera.
Alguna otra revolucion a la vista?
Creo que la base del asunto está en que:
- Llevamos 50 años con una curva exponencial de avances tecnológicos.
- En revoluciones culturales seguimos saliendo a un par por siglo.
- …y confundimos arte con tecnología.
Querido Billy. Tiene usted razón (al menos en lo fundamental) y no creo que nadie ose quitársela. Sin embargo, dudo que nadie haya calificado al “video” de arcade fire de “revolución cultural”. Simplemente es un paso más hacia la comunión entre artista y su público. Un paso tímido, pero efectista y “bonito” si se me permite. Y este paso está enmarcado en la revolución tecnológica Y cultural que han supuesto las TIC para el pueblo llano desde finales de los 90.
Ahora bien, es ese paso en la buena dirección? Pues depende de para quien… Resulta que este acercamiento 2.0 o HTML5 al final nos aleja el mito, no? Quiero decir (y enlazo con cierto articulo de El País en el que noséquién se queja de la falta de grandes grupos en el siglo xxi) que tal vez todas estas chorradas postmodernas como las llama usted, infieren una mayor cercanía del espectador a su ídolo artístico y por tanto quiebran las barreras necesarias para la formación del mito. Tal vez si Bob Dylan hubiera ido twiteando por ahí que estaba montando una banda de rock y que he wasn’t going to work on Maggie’s farm no more, a nadie en Inglaterra le hubiera sorprendido que cogiera una guitarra eléctrica en 1965. Nadie le habría llamado Judas. No habría mito.
Estoy desvariando, pero al final: did internet kill the video star?
Ojo, no digo que nadie haya calificado al vídeo de Arcade Fire de “revolución cultural”, digo en el post que “se corre el riesgo” de calificar a inventos de este tipo como revoluciones culturales, y me baso en que en ocasiones parecidas (cada nueva tablita con luces de Apple, por ejemplo) ya se ha hecho.
Creo que el problema de base está en el choque de velocidades: las novedades entran en el cuello de botella de nuestra capacidad de asimilación y síntesis. Es complicado determinar si, por ejemplo, la camarita de Cameron en Avatar realmente ha cambiado algo, porque el año que viene ya habrá sacado una cámara nueva.¿Y cuál será la revolucionaria? ¿La primera, la segunda, ninguna?
La cosa se complica aún más cuando ocurre lo que es ley de mercado: como en todo mercado, rige el marketing, y obviamente el creador del aparato SIEMPRE dirá “mi invento lo cambia todo”. A mí me cuesta creerlo porque soy por lo natural muy reservado al respecto, y quizá me equivoque; pero de lo que estoy bastante convencido es de que, con todo esto, se abona el terreno para que se cuele el farrullero vendedor de humo, el inventor de los “zapatos con muelle para llegar antes al trabajo” de hace 100 años. Y cuando eso se mezcla con el terreno audiovisual, y por lo tanto con el cine, se me enciende la luz de alarma, casi como un acto reflejo.
Y entonces intento sacar capacidad de síntesis, y la única forma de hacerlo es ampliando el espectro temporal no a 9 meses vista (pues en 9 meses ya se nos ha dicho que Avatar y Origen hacían poco menos que reinventar el cine) sino a 50, 60 años vista, para poder sacar algo en claro, una opinión objetiva no condicionada por la novedad de los zapatos con muelle.
Pero quizá me equivoque al hacer esto, y dentro de 15 años alguien tendrá los elementos para poder formarse una opinión clara y podrá decir: el Ipad, Twitter y Avatar lo cambiaron todo. A mí me cuesta creerlo. A día de hoy sólo puedo decir que sí, que internet lo cambió todo, y que es una revolución cultural para bien o para mal. Pero puedo decirlo porque han pasado 15 años y me doy cuenta de que, por ejemplo, sin internet tú y yo no estaríamos tendiendo esta conversación por aquí.
Pero creo que hay que levantar una barrera ante los vendedores de humo audiovisuales y que no nos la metan doblada.Y dentro de unos años ya hablaremos. Hasta entonces la crítica de cine (o de música, o de lo que sea) es la que es: a partir del lenguaje que conocemos, creado hace ya muchos años, cuál es la capacidad del director o guionista de turno de contar algo emocionante. Con accesorios de lucecitas en 3D o sin ellos, pero emocionante. Ahora mismo creo poder decir que nadie ha reinventado ningún lenguaje. Es el que era, y punto.
Veis? Si es que todo lo nuevo estaba ya inventado:
http://www.youtube.com/watch?v=DgA2aZp4h_k&feature=related
Como siempre me incorporo a los debates un poco tarde…
Yo voy a romper una lanza en favor del 3D (en términos artísticos), y además voy a explicar por qué: nunca se han podido explotar sus posibilidades. No se ha reinventado la rueda, los griegos ya sabían de estereoscopía, aunque hasta 1950 no se le dio un empujón para superar la crisis de los cines ante la aparición de la TV. Pero hasta ahora no ha habido medios tecnológicos adecuados para controlar la calidad de las imágenes, ni en la producción ni en la proyección. Ahora como todo es digital sí que se puede controlar más, pero sigue faltando lo más importante: alguien que sepa manejarlo. Igual que hasta Hitchcock, o Tarantino, o alguno de estos importantes no se descubrió el potencial de una simple cámara de cine.
Efectivamente, nos tocará tragar mucho 3D malo y mareante que no aporte más que náuseas, pero llegará alguien que lo sepa manejar. Volviendo a Hitchcock, su filme ‘Dial M for murder’ fue rodado en 3D y demostró una vez más su buen saber hacer. Lo malo es que antes que él ya se habían estrenado tantas películas mal hechas que el público ya estaba mareado y rechazaba de antemano cualquier cosa con gafas rojiazules, así que quedó en el olvido y apenas se estrenó en unas pocas salas con este formato.
Lo que quiero decir es que los primeros móviles tenían más bien poco de móvil, y hasta que no se perfeccionaron y abarataron no se popularizaron. Lo mismo pasará -espero- con esto del 3D, dadle tiempo a que se asiente porque merecerá la pena. Os lo digo yo, que he visto muchas más cosas en 3D que Avatar, y hay cosas muy, muy guapas.
Y no olvidemos que el cine, aparte de arte, es una industria, y tiene una grandísima parte de técnica detrás. Avatar no es ninguna revolución artística, pero tampoco pretende serlo, es tan sólo un empujón económico planeado más de 5 años atrás por un sector que sólo puede contar consigo mismo.
Pero estoy de acuerdo en levantar esa barrera contra los vendedores de humo. En casa del herrero cuchillo de palo. Yo sigo con mi nokia de teclas normales y corrientes, sin wifi ni cámara ni nada que no sirva para algo más que llamar y mandar sms. Tampoco tengo facebook ni twitter. En casa no tengo tdt, ni en el coche gps, y sigo enchufando mi mp3 cutre a la radio del coche con un cassette y un cable. Y tan feliz, oye, que a mí no me engañan: tantas facilidades nos convierten en completos inútiles. ¿Alguien recuerda un camino que le enseñó el GPS? No, verdad? Porque no nos esforzamos en orientarnos entre las calles, sólo obedecemos ‘izquierda,derecha,gire en la rotonda’ y listo.
Es como el género ‘vintage’, que no dejan de ser cosas viejas de segunda o tercera mano a cienes de euros.
Joder es que me enciendo con estos temas eh? hay tanto circo de pulgas hoy día que es para montar una huelga general! XD
Salu2 a las Malas Artes!
Aprovecho para publicitar mis artículos sobre estereoscopía en un medio de tanta repercusión como es la Opinión de Málaga:
http://blogs.laopiniondemalaga.es/mediapose/2010/08/12/la-esterescopia-vs-3d/
En breve publico el siguiente, haciendo precisamente un repaso de la historia del 3D, con títulos tan memorables como ‘Tiburón’ y ‘Martes XIII’, idos preparando chavales…
Sin duda, lo que más me ha molado es descubrir que eres una de esas personas que llaman “filmes” a las películas. Eso sí que es vintage.
Larga vida al cassette con cable.
Pues nos encantaría que lo publicases en LMA también! Cómo lo ves?
Por mí encantado! Cuando lo tenga os lo mando y si os mola lo colgáis
Nos vemos!
Chuso!!!
eres más mítico que las papas con mijo y los filmes de Bud Spencer. Juntos.
Efectivamente, ya hablamos de publicar ese artículo por aquí…y ahí se quedó, en ese subgénero llamado “el cementerio de ideas para LMA”
Confío en que publiques ese artículo de la historia del cine en 3D, aunque sea con el debido retraso.
“En teoría, evolutivamente esto representa una ventaja para los depredadores, y ahora que la gente no caza tanto…”
jajajajaj
Saludos LMA,
hacía bastante tiempo que no escribía nada por aquí, pero estoy de fin de semana tranquilo y dispongo de mucho tiempo. No recuerdo exactamente cómo he llegado a la página, pero ya que estoy, he leído este artículo y sus comentarios, y voy a aprovechar para decir alguna cosa.
1. Ipad: No estoy seguro de por qué el espectadoraleatorio ha recurrido al Ipad para hablar de revolución cultural, cuando ahí sí que creo que no se ha inventado, ni mucho menos, la rueda. Es como un Ipod, pero en grande. Y un Ipod no deja de ser como un ordenador, pero en pequeño…Silogismo: el Ipad es un ordenador.
2. ¿Reinvención del cine?: sobre este punto es sobre el que debería de hablar más, pero sólo puedo decir que en ocasiones, después de ver una película tengo la sensación de que se ha innovado, ya sea en la forma de contar la historia, ya sea en la historia en si, o ya sea en la técnica que se usa para contarla y otras veces salgo con la sensación de que ya está todo hecho, y de que lo que acabo de ver es un déjà vu. Cualquiera de las dos sensaciones las tengo muchas veces, y no sólo con el cine, también con la música, con las series de TV, con los libros… Supongo que depende del estado de ánimo de uno en cada momento. Qué gran aportación al debate…
3. Papas con mojo: estoy ahora mismo en Tenerife, y me he sentido muy tocado y emocionado por el homenaje de Billy Pilgrim al describir las papas con mojo como míticas. Gracias Billy.
4. Juguetito HTML5: me gustó. La combinación de la música hipnótica de “We used to wait” con la imagen de la primera casa de la que tengo memoria, desde el aire, me transportó hasta mi infancia y me emocionó. No deja de ser Marketíng al fin y al cabo, pero se me pusieron los pelos de punta. Quizás le pones esta canción a un niño de 16 años y no le llega a ninguna parte, porque su infancia está a la vuelta de la esquina y nunca tuvo que esperar por nada.
Saludos en manga corta,
Jaims
Grande Jaims, has resumido todo lo que yo quería contar en cinco párrafos en un silogismo de 10 palabras. Grande.
Eso es el Ipad, sin duda. Y tu silogismo se aplica a todas estas supernovedades que nos venden.