Toy Story 2

Toy Story 2, de John Lasseter, Lee Unkrich y Ash Brannon (1999)

Seguimos con el ciclo Pixar en Las Malas Artes.

No defrauda Toy Story 2. Es una digna continuación de Toy Story. Plantea conflictos interesantes, y aunque no resuelve todos, dejando flecos descaradamente en pos de una tercera parte (ya en ciernes, por supuesto), el viaje vale la pena igualmente.

La construcción de la historia es (a priori) simple: si en la primera parte era Buzz Lightyear el que recibía noticia de su origen y condición, aquí será Woody quien descubra ser un juguete de coleccionismo. Si en la primera era Buzz el que se perdía y Woody el que acudía al rescate, aquí las tornas se cambian. Pero esta aparente simpleza es sólo fachada: el guión, por debajo, vuelve a ser de hierro.

Woody es secuestrado por un friki coleccionista de juguetes, y acabará en lo alto de un rascacielos junto con los “hermanos” de su serie: la vaquera Jesse y Stinky Pete, buscador de la fiebre del oro. Ambos personajes, prácticamente los únicos nuevos respecto a la primera parte, carecen de chispa:

Jesse es bastante insoportable, ñoña y cargante. Y no ayuda precisamente esa canción (terrible) en la que se nos cuenta cómo fue abandonada por su dueña al hacerse ésta mayor. Nuevamente tenemos un momento musicalmente edulcorado tipo Disney que no creo guste ni a los niños. Una cursilada semejante metida en medio de la montaña rusa que es Toy Story 2 canta a buen seguro entre el público infantil. Es como darles una morcilla entre dos chupa chups.

Stinky Pete tampoco tiene la chispa de otros personajes de Pixar, si bien es el encargado de hurgar en los sentimientos de Woody, sacando a la luz el dilema al que éste se enfrenta. Dilema que por un momento parece ser el eje sobre el que gravita la película y cuya resolución en principio busca (finalmente no es así): no sólo Woody deberá escoger entre volver con sus compañeros al cuarto de Andy o irse con sus “hermanos” a un museo en Japón. El dilema va más allá: Woody se vuelve consciente de lo volátil de su condición, en el sentido de que, el día en que su dueño se haga mayor, será abandonado.

Hay pues, dos “conflictos” (si se pueden llamar así en un film pseudoinfantil de dibujos): ¿volverá Woody con sus amigos al cuarto de Andy? Y si es así, ¿qué ocurrirá cuando Andy se haga mayor?

El primer conflicto se resuelve cuando Woody, al ver que sus amigos han venido a liberarlo, comprende el valor de la amistad de estos (la amistad es la idea central de Toy Story, “coñazocanciones” de Randy Newman aparte) y decide volver con ellos, ofreciendo a Stinky Pete y Jesse la posibilidad de unirse al grupo.

Pero el segundo conflicto, que es el más interesante, se aparca (el mercado manda) para la tercera parte. Efectivamente, hemos visto el trailer y de eso trata ésta.

Pero no nos importa que estos flecos acaben colgados, ya que el resto de Toy Story 2 es un gran divertimento. A pesar de esas restricciones de la historia en nombre del mercado el guión está perfectamente elaborado. No es fácil construir una historia cuando el estudio te machaca el final, pero esta gente lo consigue. Es más, posiblemente sea el de Toy Story 2 el guión más sólido de los films de Pixar que he visto hasta la fecha.

Para terminar, mención especial a la escena final, el la que Woody, a lomos de su caballo, deberá perseguir un avión y subirse al portaequipajes del mismo para rescatar a Jesse. Con comentarios:

El cine, forma y contenido, ha sido siempre en cierta medida un combate por lograr la mejor forma posible de contar una historia a partir de lógicas limitaciones impuestas a esa forma (iluminación, movimientos de cámara, rodajes en exteriores, presupuesto, etc). En gran medida la historia del cine, plásticamente hablando, es la manera, más o menos personal, en que diferentes personas han dotado de forma a sus films a partir de esas limitaciones.

En los films de Pixar y en gran parte de las megaproducciones recientes hechas por ordenador (Avatar, las nuevas Star Wars, etc) dichas limitaciones desaparecen.

Contar historias de convierte, pues, en un salto al vacío: al no existir limitaciones, la exigencia se dispara exponencialmente. El contenido es más necesario que nunca, e incluso con éste, la dotación de forma al film se convierte en un camino por la cuerda floja. A la mínima caes.

Me viene todo esto a la mente porque me parece de una increíble imaginación, de un ajustadísimo autocontrol, de un uso eficaz e inteligentísimo de las ilimitadas posibilidades de la forma la persecución de Toy Story 2 por la pista del aeropuerto. Es muy inteligente convertir al carro encargado de llevar las maletas en un tren del Far West al que Woody se encarama cual Buffalo Bill. Y no termina ahí: para salir del avión (de la compañía “Far East”, guiño) Woody hará un lazo westerniano….con la correa de su espalda, la que hace que hable! Fantástico.

No es que Pixar camine con seguridad por la cuerda floja de la ilimitación de la forma: es que Woody coge esa cuerda y se hace un lazo con ella.

Creo pues que Pixar basa la eficacia de sus historias, junto al contenido enriquecido por guiones de hierro, en el inteligentísimo uso que hace de la falta de limitación de su forma. Parece fácil y no lo es: la gente no para de estrellarse, gente incluso con experiencia en cierto cine (George Lucas en las nuevas Star Wars o -en menor medida posiblemente, aquí el problema está más en el contenido- James Cameron en Avatar). Y hay mil ejemplos más.

Menos cuatro para terminar de ver el catálogo Pixar por primera vez: Cars, Ratatouille, Wall-E y Up.

Mono.

Popularity: 5% [?]