Up in the Air (Jason Reitman,2009)
6,5/10
Un profesional del despido elegante y perfeccionista pasa su vida en el aire, entre aeropuertos y hoteles, de un lado a otro de Estados Unidos fuera de casa 300 días del año. Él es feliz tiene su propia filosofía, y allí donde puede la comparte. Esta seguro de sus bien definidas metas, de su trabajo, donde es el mejor. Soltero, guapo y con dinero es lo que podríamos decir un hombre de éxito, pero un día conoce a su alma gemela, fría, distante y viajera, al día siguiente su vida profesional, y por tanto su vida ya que no tiene otra, da un giro de 360 grados.
¿Tenemos una comedia romántica?
El director de Juno recogiendo una fama bien merecida, se embarca en la empresa de dirigir a George Clooney, de interpretar el sentido de la vida, de convertir una comedia romántica en una gran pelicula, y ganar varios Oscar.
¿Esta justificada la nota que le damos en malasartes?
Puede que nos estemos llevando por el pánico de celebrar el éxito que todo el mundo aclama, repulsa al ganador, etc… pero creo que en ningùn momento esta película merece tantos elogios. Merece elogios pero no creo que en ningún caso un premio, porque si lo merece hablará más de la poca calidad del resto, que de la suya propia. Que la tiene, porque es una película bien hecha, pero que bebe demasiado a las comedias románticas, e intenta enviar un mensaje de un modo simple que tantas veces se ve en Hollywood. Aunque tiene momentos muy dignos, el fondo no es más que una “Comedia Romántica”, y lo pongo entre comillas porque no estoy muy seguro que lo sea.
George Clooney hace de George Clowney, aunque igual que Bogart hacía de Bogart, y como su talla como actor no puede dudarse, aunque yo dudo del actor que siempre es él en pantalla, al final de los tiempos George podrá quedar como un leyenda del cine, pero siempre quedará para mi como un actor que hace de sí mismo. Por desgracia, hay muy pocos actores de la talla de convertirse en otro, y generalmente pocos guiones que lo exijan, y directores que lo fuercen. Me entristece por ello que Reitman no haya forzado a Clooney a no sacar a Clooney, y es por esto que simplemente me parece que no merece ningún premio. Es como si dieramos un premio de Woody Allen por hacer de Woody Allen, obviamente no hay nadie mejor para ello aunque Larry David lo haya intentado.
El resto de actores Vera Farmiga, y Anna Kendrick lo hacen bien aunque no encuentro que haya ninguna dificultad en sus actuaciones, ninguna complejidad tan absoluta que hayan tenido que superar, que les haga merecedoras de un oscar.
La fotografia tiene buenos momentos en la película, porque como he dicho es una película con una facturación muy buena, las fotografías aéreas como alegoría de la vida del personaje, estar en el cielo, siempre en movimiento, los planos medios en las terminales, él mirando a cámara, todo tiene una pinta profunda, sentida y comprometida con la causa humanista que es la que defiende la película. El hombre como ser colectivo, y local (defendiendo asi los pueblecitos) encontra el internacional y en transito hombre de negocios que esta rodeado de todo pero no conecta con nada, alejado de la tierra y por tanto de sus raices.
Todo eso mezclado con buenos momentos cómicos y otros trágicos, que no llegan a calar de todo.Podría decirse que es una comedia romática, pero no del todo, se podría decir que es una reflexión sobre la vida, pero es una reflexión simplista. Que se muestra de un modo simplista en la evolución del personaje, nada sorprendente muy típico de la comedia romantica, aunque por no querer convertirta en eso le da una vuelta de tuerca “muy intelectual”.
¿Qué es pues? Una pelicula agradable de ver, entretenida y que hace olvidar los asuntos del trabajo…mierda eso tampoco porque habla de despidos. ¿Qué es entonces? Una pelicula agradable de ver y entretenida, bien hecha como se hacen las cosas en Hollywood, igual que en Avatar, que no te lleva a ningún sitio, simplemente entretiene, que es un aspecto que no se puede discutir a esta pelicula.
PD: he cambiado la nota al menos 3 veces mientras escribía el articulo
No sé si lo de llamar Clown-ey a Clooney es intencionado, pero me ha hecho gracia
(A ver si la veo y comento algo más que esta estupidez)
Jeje, lo de cambiar la nota del artículo mientras uno escribe es normal. Vas viendo cosas que te han gustado y descubriendo otras que no tanto.
No he visto la película aún. He oído hablar (mal) de su parte final. Juno me gustó a medias, depende mucho de la actriz protagonista, que se echa el film a sus espaldas sin problemas; pero tiene buenos diálogos y un tono bastante insólito dentro del discurso dominante…
Clooney (o Clowney) será un actor mejor o peor, pero me parece un actor necesario. Es realmente el único a día de hoy que, por ese carisma suyo tan de otra época, tan alejado de los modelos (modeluchos) de hoy en día, es el único digo que nos conecta con los grandes actores clásicos que hemos perdido.
Billy hablaría de la parte final pero podemos destrozar la pelicula, pero creo que es donde intenta el guión diferenciarse de una comedia romántica y profundizar como película. Pero no lo hace, y queda lo que queda. Ni chica ni limonà, parece como si el director no pudiera traicionar a la productora, ni tampoco al público que se ha creado con Juno, y defrauda a todo el mundo.
Sobre Clooney, no fue intencionado, pero lo dejo. Me parece como tu dices un actor necesario, y por eso lo he comparado con Bogart. Es un actor que conecta, y eso ya es de por si difícil.
La vi el otro día, con el debido retraso….
Me la habían vendido como película correcta que se edulcora y pierde credibilidad en su parte final, es decir, que se convierte en un pastel inesperadamente. Y la verdad es que no me dio esa impresión.
Me pareció más bien una película oscurísima, que presenta un presente más que desolador, y no propone soluciones, sino más bien todo lo contrario. Hay gente que se gana la vida mandando a otra gente a la calle, cuando eso deja de ser rentable pretenden hacerlo a través de un ordenador, eliminando todo contacto humano. Si es que previamente existía…pues cuando lo hacían de cuerpo presente la gente encargada de ello era gente como el personaje de Clooney, que da más importancia a una tarjeta de puntos de Hertz que a su familia, raíces o potenciales parejas.
Y luego la película pretende lanzar el mensaje de que, en el mundo de hoy, todo aquél que crea en la vida en pareja es poco menos que un iluso que no ha abierto aún los ojos a la realidad.
No me parece ni mucho menos una comedia romántica, aunque haya un momento en que amague con serlo, para posteriormente reventar en pedazos esa posibilidad.
Creo que lo que causa esa sensación de pastel es el envoltorio: han hecho una película tenebrosa, pero la han envuelto en papel de caramelo para hacer el ácido más digerible. Me imagino al productor leyendo el guión y diciendo “pero tú estás loco? crees que la gente no tiene ya bastante como para que encima vengan a contarle esto? ok, cuéntalo, pero hazlo de manera bonita con un protagonista que resulte agradable a pesar de ser un solemne hijo de p…”
Y el único actor capaz de eso hoy en día es Clooney, que hace de Clooney y es, por ello, el tipo más atractivo posible, a todos los niveles y para todos los públicos. Y sí, Clooney miente en la pantalla, y sabemos que miente, pero oye, es que lo hace tan bien….