
Monsters, Inc. de Peter Docter (2001)
Siguiendo con el tema Pixar.
Tras empezar a ver por primera vez todo el catálogo de esta gente con los primeros cortos y Toy Story, ayer vi otro largometraje de Pixar, el segundo en mi lista: Monstruos S.A (Monsters Inc. 2001).
La primera hora me pareció deslumbrante. La presentación de personajes y del escenario, excelente. Los gags, muy logrados. Los homenajes, acertados. Y es que cada vez me gustan más los homenajes de esta gente: tanto el de Toy Story a La Parada de los Monstruos (con ese dormitorio oscuro y sórdido de juguetes deformes) como el de ayer con ese restaurante llamado Harryhausen (en honor a uno de los padres de los efectos visuales en el cine).
Lo único que no me gustó de esta primera hora fue el pistoletazo de salida a la historia de la niña: cuando el amigo mono-ojo (Mike) le pide al monstruo azul que revise sus informes, creí que el malentendido por el cual la niña se colaría en el mundo de los monstruos sería el hecho de que el monstruo azul se equivocaría con los informes y metería un “Do not scare” en la lista de niños a asustar. Eso daría un poco de fuste y justificación al personaje del amigo Mike, responsable de dichos informes y hasta entonces (y durante toda la peli) bastante cojo y mera comparsa estilo Disney; a partir de ahí y del contexto de ese personaje la historia se desencaja bastante. Me explico:
Por desgracia en la segunda hora se suceden giros de guión algo discutibles, y todos derivan en parte de ese personaje y su contexto:
- En cuanto se demuestra que la niña no hace daño, uno espera que la causa del estado de miedo permanente a los niños sea que los monstruos vivan en un Estado de control y mentira, donde cierta “autoridad” les convence de que los niños son tóxicos por malévolas razones. Sería un homenaje a mil y una historias de ciencia ficción de mundos distópicos. Y lo malo no es que esto finalmente no sea así (el guionista es libre de contar lo que quiera, pardiez!), no es eso lo grave no; lo grave es que este guionista no nos dice en ningún momento por qué los monstruos temen a los niños.
- Al final los malos son dos (el bicho invisible y el director de la fábrica) y su “conspiración” se limita a la cosa más tópica del mundo, con esa máquina directamente sacada de una película de James Bond que extrae energía de los niños.
- La escena de la persecución por el laberinto de puertas es visualmente espectacular y tremendamente original, pero no está muy justificada: la provoca ese otro personaje cojo (la novia de Mike) por motivos que no quedan muy claros. Parece como si esa escena tuviera que estar ahí y el guionista no supiera muy bien cómo encajarla sin calzador. Toy Story finalizaba con otra espectacular persecución, pero ésta estaba justificada: desde el principio se nos decía que el niño iba a mudarse de casa.
- Otro personaje cojo es la secretaria enemiga de Mike (”¿dónde están sus informes?” le pregunta una y otra vez) que finalmente resulta ser, por sorpresa, la cabeza pensante de la fábrica. En la secuencia en que se nos revela este secreto ella dice llevar “dos años y medio de investigación” pero no queda muy claro qué estaba investigando. ¿Acaso estaba investigando al director de la fábrica? Pero entonces…¿se habían secuestrado más niños? Nos han convencido tan hábilmente al principio de que la llegada de un niño a Monstruolandia es un suceso de lo más extraordinario que esa secuencia de la secretaria es, cuanto menos, desconcertante.
- Por último, el final, con esa puerta reconstruida: bastante gratuito, happy end de lo más forzado. Pero en fin, ¿no era una peli para niños?
Exacto, ¿no era una peli para niños? y sin embargo la estoy analizando como si fuera lo último de los Coen o Woody Allen….Esto dice mucho (y bueno) de los tipos de Pixar: quedémonos pues con lo bueno, con esos hallazgos geniales (el monstruo del Lago Ness y el Abominable Hombre de las Nieves son exiliados de Monstruolandia jaja) y con la rebosante imaginación de la puesta en escena.
Dejemos de lado los fallos de guión, sigamos usando a Disney y a su moralina como chivos expiatorios de estos y conservemos la esperanza de que en próximas películas (me quedan por ver Cars, Nemo, Wall-E, Up y un largo etcétera) la cosa mejore y alcance la genialidad total.
Ya os contaré.


Pilgrim me encantaría enviar este Post a alguien de Pixar, pero antes debes afrontar que por esa epoca todas las peliculas (multitudinarias) estan dirigidas en parte a los niños. Y siempre vas a encontrar escenas, forzadas o no para que se rían, esa es la razón que debes utilizar para la escena de los espejos.
Peliculas como “Babilonia” o “Vals with Bashir”, por decir alguna reciente, no tienen esos aspectos, dentro de peliculas animadas (por llamarlas de algun modo) son peliculas directamente dirigidas a personas adultas, mayores, o crecidas. “Obviamente no son graciosas”.
La pelicula me encanto me facino ,pero todavia estoy esperando la segunda parte………….